La politique interne de l’AcademyFT se base sur un principe de progrès continu nommé C.I.A.(Continuous Improvement Alignment), qui vise à analyser et évaluer chacun de ses programmes ; et à assurer que le développement, la formation, la présentation, le soutien, l’évaluation, l’analyse et la remise du titre de chaque programme soient constamment soumis à un examen pointilleux. Le but de cette politique est de s’assurer que chaque aspect du programme indiqué est – et reste – concis et approprié aux objectifs visés par l’académie. Ce document équipe aussi l’AFT d’un aperçu du potentiel de ses programmes.
Le caractère approprié d’un besoin opérationnel spécifique peut être défini selon la portée des exigences d’un programme sur ce document – en somme, la garantie que l’académie garde toujours un œil crique sur son travail, à tout moment. Les exigences sont évaluées et classées selon une série de questions obligatoires (« oui/non ») et d’autres questions plus profondes. Ces questions permettent à l’académie de s’assurer que ses principes soient respectés à n’importe quel moment.
Le potentiel d’un besoin opérationnel identifie les conséquences indirectes liées à l’utilisation du programme proposé, que ce soit en termes d’analyse et d’évaluation de l’impact de son utilisation, ou en termes d’évaluation de son évolution potentielle.
Les idées reprises pour la question du caractère approprié d’un besoin peuvent aussi se définir autour des points suivants :
Une analyse additionnelle des revenus futurs et des conséquences indirectes de la participation au programme choisi finalise l’évaluation des exigences. Les critères associés à cette analyse – regroupés autour du critère de potentialité – se concentrent sur les divers aspects liés à l’impact du choix et à la possible évolution du programme.
Évaluer l’impact de l’utilisation du programme signifie identifier les risques et opportunités fournies par le programme proposé. Cette identification constitue une première étape, et une évaluation au niveau global est nécessaire. Elle peut être rafraîchie dans une seconde étape, suivant une analyse similaire liée à l’application des exigences du programme.
Analyser l’évolution potentielle des exigences du programme proposé implique une analyse de son extensibilité ; en d’autres mots, évaluer si le système qui l’applique peut directement gérer une charge de travail énorme, ou s’il doit être approfondi.
L’extensibilité peut aussi constituer une évolution potentielle ; elle indique à quel degré les exigences du programme peuvent s’adapter à d’autres domaines. L’extensibilité à un autre domaine de spécification formelle est privilégiée si elle s’accompagne d’une méthodologie associée.
La stabilité d’un besoin opératoire est étroitement liée à la qualité de la procédure de maintenance. Le niveau de maintenance traduit le degré de facilité avec lequel une spécification formelle peut être modifiée ; et il analyse la gestion de l’évolution des exigences du programme, y compris la dissémination de nouvelles versions de stabilité de la procédure de maintenance.
Les idées reprises pour le critère potentiel d’un besoin peuvent aussi se définir autour des points suivants :
Une procédure prédéfinie doit être mise en place pour assurer qu’une évaluation en bonne et due forme puisse être accordée à chaque étudiant individuel. Cette procédure doit fournir une plateforme claire, précise et non-ambigüe d’où l’étudiant a l’opportunité de réaliser un examen pertinent, qui testera le niveau de connaissances acquis par sa participation au besoin opérationnel indiqué. L’examen en question doit répondre à deux critères -
1. Évaluer les connaissances et aptitudes de l’apprenant
2. Accréditer les connaissances et aptitudes de l’apprenant
Que l’étudiant soit au centre de toute activité entreprise devrait être repris dans une politique générale de l’organisation. Celle-ci se doit de fournir des informations fiables et précises au sujet du besoin opérationnel et des certificats associés à une réussite.
Une procédure de vérification interne est exigée afin d’assurer la justesse des points accordés à chaque évaluation. Un assesseur interne indépendant est en charge de respecter ce critère pour éviter tout conflit d’intérêt et toute inconsistance ou injustice dans le système de cotation.
Un contrôle systématique et une auto-évaluation doivent être réalisés sur une base régulière – idéalement, à la fin de chaque programme d’étude. Cette auto-évaluation doit suivre une approche holistique, sans se limiter à un besoin opérationnel indiqué spécifique. L’ensemble de l’organisation doit être soumise à un examen critique pour garantir le respect, à tout moment, des standards prédéfinis.
Les idées reprises pour les critères liés à l’évaluation d’un besoin peuvent aussi se définir autour des points suivants: